坚持使用肯定行动

19
05月

联邦上诉法院周二裁定,密歇根大学法学院可以将种族视为决定学生接受入学的一个因素,坚持学校的肯定行动政策。

在第5至4号决定中,美国第6巡回上诉法院表示,法学院对种族的使用是合理的,从而推翻了下级法院的决定,该法院禁止将学校的政策视为违宪歧视。

“我们拒绝地区法院的结论,并发现法学院对实现多元化的学生群体具有极大的兴趣,”多数意见说。

去年12月,美国第六巡回上诉法院听取了律师在两起针对密歇根州法学院和本科招生政策的两项合并诉讼中提出的两小时辩论,这些政策歧视白人,支持不合格的少数民族。

趋势新闻

九名上诉法院法官 - 七名白人和两名黑人 - 正在审查这两起案件。 法庭的一个三级法官小组是在10月23日听到了纠纷,但同意绕过通常的第一步,让问题迅速进入全体法庭。

法院周二在其提交的文件中表示,将在本科案件的后期单独做出决定。

该大学认为,必须考虑其申请人的种族,以创建一个多元化的学生团体,并提供更全面的教育。

密歇根州还表示,竞选是其政策中的几个因素之一,它没有为少数族裔申请人预留一定数量的名额,如果竞选不是一个因素,少数民族学生的数量将会下降。

但该大学使用肯定行动政策的反对者表示,他们可能构成对白人申请人的非法歧视,而白人申请人在某些情况下可能具有更好的学历。

这些诉讼是由三名被拒绝入学的白人学生提出的,并得到了个人权利中心的支持,该中心是一个挑战肯定行动的倡导组织。 他们认为大学的政策是非法歧视白人学生的。

密歇根大学的一位官员拒绝立即发表评论,称他尚未审查该裁决。 寻求评论的信息留给了个人权利中心的律师,该中心为原告辩护。

自1978年Bakke决定以来,最高法院没有明确规定高等教育中的肯定行动,当时大多数人认为大学可能会在招生时将种族考虑在内。

2001年3月,美国地方法院法官贝尔纳德弗里德曼(Bernard Friedman)取消了法学院的招生政策,称这些标准没有明确界定,并且过于依赖种族。

法学院依赖于成绩和考试成绩,但认为申请人尽管分数低,但“可能有助于实现那种有可能丰富每个人教育的多样性”。

对于弗里德曼而言,多样性并不足以成为将比赛纳入入学的理由。

“无论法学院选择追求什么解决方案,”弗里德曼说,“它必须是种族中立的。重点必须放在个人申请者的优点上,而不是种族群体的特征上。”